Es una tarde perfecta para un partido de fútbol. El cielo está despejado, el sol de primavera acompaña sin molestar, y nos acaricia una fresca brisa del sur que parece la despedida del invierno recién terminado.

El estadio, repleto de hinchas de ambos equipos, vibra de emoción. Se agitan “los trapos” en las tribunas. El encuentro, que fue sido suspendido la semana pasada por mal tiempo, se va a disputar hoy. Las expectativas están al límite.

Los jugadores, con días extra de entrenamiento, están listos para brindar un espectáculo único. Las hinchadas entonan cánticos que se entremezclan en una confusa pero apasionante sinfonía. La energía es eléctrica.

Los equipos salen al campo. El público estalla en ovaciones. Todo está preparado. Pero hay un detalle inesperado. No está el árbitro.

¿Jugamos igual, sin árbitro?

Los técnicos de ambos equipos se miran, desconcertados. No hay árbitros suplentes. El VAR está vacío. No hay nadie que haga cumplir las reglas.

Ante esta insólita situación, los jugadores sorprendentemente se sienten aliviados. “¡Es mejor así!”, grita un delantero. “Podemos jugar sin interrupciones ni sanciones.” La idea de un partido sin reglas suena atractiva. Todos asienten y, sin esperar más, empieza el partido. El público está feliz.

Al principio, todo parece ir bien. Los equipos avanzan, retroceden y comienzan a marcar goles. La emoción está al máximo. Pero pronto el caos se instala en la cancha.

Sin reglas claras, enseguida surgen los problemas:

• Un defensor derriba violentamente a un delantero. “¡Falta!”, grita este último. Pero el defensor responde: “¿Falta? ¿Quién lo dice? No hay árbitro, pibe.”

• Minutos después, un gol en evidente fuera de juego desata protestas, pero el equipo anotador celebra sin remordimientos. “Si nadie dice nada, es válido”, justifican.
• Los hinchas del equipo perjudicado protestan, ¡pero no saben a quién reclamar!

• Se reanuda el partido. Los jugadores del equipo que se está imponiendo ven a un defensor contrario rechazar un remate al arco con la mano. “¡Penal!” gritan al unísono. “¡Vale!” le contesta el defensor, y los poderosos no saben tampoco a quién reclamarle.

El equipo más fuerte aprovecha la situación para imponer su dominio:

• Sus jugadores más corpulentos intimidan físicamente a los rivales, impidiéndoles jugar con normalidad.
• Un patrocinador del equipo dominante ingresa una pelota nueva justo cuando el adversario estaba a punto de marcar un gol, alegando que “la otra estaba desinflada.”
• El marcador es controlado por el equipo más fuerte, que manipula las cifras a su favor.

El descontento de los espectadores

Desde las gradas, los hinchas comienzan a desesperarse. “¡Esto no es un partido, es una cargada!”, grita un aficionado. Los seguidores del equipo más débil sienten que no tienen oportunidad. La frustración se extiende, y algunos ya empiezan a abandonar el estadio.

Sin reglas, no hay fútbol

Finalmente, los propios jugadores detienen el partido. El caos es tal que nadie sabe quién está ganando ni cuáles son las reglas.

En ese momento, un veterano jugador toma la palabra:

“Sin árbitro, este partido dejó de ser fútbol, muchachos. Las reglas no están para perjudicarnos, sino para asegurarnos de que todos tengamos las mismas oportunidades.”

Sus palabras resuenan en el estadio. Los hinchas aplauden, y los jugadores reconocen que un partido sin árbitro no fue más libre ni más justo, sino un terreno fértil para los abusos.

Pensemos juntos

Al igual que en este partido sin árbitro, en el mercado, cuando las reglas no se respetan, los más fuertes imponen su voluntad y los más débiles quedan sin herramientas para defenderse.

¿Cuántas veces nos sentimos impotentes ante el abuso de una empresa poderosa que nos cobra lo que quiere porque es monopólica? Los casos más comunes son las tarifas de la Luz o el Gas. ¿No te parece que se aprovechan de la falta de competencia?

Sin reglas claras, los consumidores quedamos a merced de los más fuertes.

En la vida económica, el mercado es como este partido de fútbol. Las empresas, los consumidores y los trabajadores son los jugadores que compiten por alcanzar sus objetivos. Sin un árbitro que haga cumplir las reglas, los más fuertes abusan de su posición, y el juego se vuelve injusto.

El Estado no está para detener el juego, sino para garantizar que todos jueguen limpio. Su rol es esencial para:

• Regular monopolios y oligopolios.
• Sancionar abusos.
• Proteger a quienes no tienen las mismas herramientas para competir.

Un mercado sin reglas ni árbitro no es más libre, solo es más injusto.

Formar árbitros justos y capaces

Así como en el fútbol existen escuelas de árbitros y mecanismos para evaluar su desempeño, en el Estado debemos garantizar lo mismo. Desde ESCALA HUMANA, proponemos cuatro pilares fundamentales:

1. Capacitación continua: Formación para garantizar justicia y eficiencia

Sin formación, no hay justicia. La capacitación es el primer paso para tener un árbitro justo y eficiente.

Un árbitro sin la formación adecuada puede tomar decisiones que arruinen el juego. Lo mismo ocurre con los funcionarios públicos: la falta de conocimientos actualizados y habilidades específicas puede llevar a errores graves o inacción.

Ejemplo positivo:

En Singapur, el gobierno invierte constantemente en la formación de sus funcionarios a través de programas como el Civil Service College. Este instituto ofrece cursos regulares sobre gestión pública, tecnología y liderazgo ético. Gracias a esta estrategia, Singapur ha mantenido un servicio público altamente eficiente y profesional.

Ejemplo negativo:

En Afganistán, la falta de una administración pública capacitada y estable ha sido un obstáculo crítico para la implementación de políticas públicas efectivas. La ausencia de formación adecuada ha debilitado la capacidad del Estado para brindar servicios básicos, especialmente en áreas rurales.

Reflexión:

La capacitación no debe ser vista como un gasto, sino como una inversión en el futuro. Si los árbitros del mercado no están bien preparados, el partido nunca será justo.

2. Transparencia total: Un Estado que rinda cuentas al pueblo

La transparencia es la base de la confianza. Cuando el árbitro no explica sus decisiones, los jugadores y espectadores pierden la fe en su imparcialidad. Lo mismo ocurre con los gobiernos.

El efectivo conocimiento público de las acciones de gobierno debe ser una prioridad para todos los funcionarios del Estado.

Ejemplo positivo:

En Estonia, el sistema de gobierno electrónico (e-Governance) permite a los ciudadanos acceder en línea a casi todos los servicios públicos, desde pagar impuestos hasta votar. Además, cada decisión gubernamental queda registrada y es accesible al público. Esto ha reducido significativamente la corrupción y aumentado la confianza ciudadana.

Ejemplo negativo:

En Corea del Norte, la opacidad total en el manejo de recursos y la ausencia de datos confiables sobre la economía o las políticas públicas convierten al gobierno en una caja negra. La falta de transparencia no solo afecta la economía, sino que también deja a los ciudadanos sin herramientas para exigir derechos o servicios básicos.

Reflexión:

La transparencia no solo expone errores, sino que fortalece el funcionamiento de las instituciones. Como árbitro, el Estado debe ser un libro abierto, donde todos puedan verificar que las reglas se aplican de manera justa.

3. Controles ciudadanos efectivos: Supervisión en tiempo real

El árbitro necesita ser evaluado constantemente para evitar abusos de poder. El voto cada dos años es importante, pero insuficiente. Los ciudadanos deben tener herramientas concretas y accesibles para supervisar a sus gobernantes.

Ejemplo positivo:

En Suiza, los referendos y plebiscitos permiten a los ciudadanos decidir sobre temas clave de forma directa. Además, las iniciativas populares posibilitan que cualquier grupo de ciudadanos proponga leyes que deben ser consideradas por el parlamento.

Ejemplo negativo:

En Egipto, la burocracia y la centralización extrema del poder dificultan que los ciudadanos ejerzan un control real sobre las decisiones gubernamentales. Los mecanismos para denunciar corrupción o mal desempeño son engorrosos y, a menudo, terminan siendo ineficaces.

Reflexión:

La tecnología puede ser una aliada poderosa. Plataformas digitales como Change.org han demostrado cómo se pueden canalizar voces colectivas para exigir cambios. Imaginemos un sistema estatal que funcione con la misma rapidez y alcance.

4. Revocatoria de mandatos: Una herramienta para proteger la democracia

El árbitro que claramente toma decisiones erradas debe ser removido del juego. Lo vemos cotidianamente en el fútbol. En el funcionamiento de los órganos del Estado debe aplicarse el mismo criterio. La revocatoria de mandatos es un mecanismo extremo pero necesario para proteger el interés público.

Ejemplo positivo:

En Bolivia, la Constitución permite la revocatoria del mandato de todos los cargos electos, desde el presidente hasta los concejales municipales. Esto ha incentivado a los políticos a cumplir sus promesas y evitar abusos.

Otro ejemplo positivo:

En Italia, existe un mecanismo para destituir a alcaldes y funcionarios locales mediante referéndum, siempre y cuando se cumplan requisitos específicos. Esto ha servido como una herramienta útil para garantizar la rendición de cuentas a nivel local.

Ejemplo negativo:

En países con sistemas autoritarios, como Bielorrusia, no existen mecanismos de revocatoria de mandatos. Los ciudadanos no tienen forma de remover a líderes que actúan de manera flagrante contra los intereses públicos, perpetuando regímenes autoritarios.

Reflexión:

La revocatoria de mandatos debe ser accesible pero transparente, para evitar su uso como arma política. Se trata de corregir el curso cuando el árbitro está claramente perjudicando el juego, no de desestabilizar el sistema.

Conclusión general:

Estos ejemplos destacan tanto las oportunidades como los riesgos de no implementar estos pilares. Adaptar estos principios a contextos locales podría ser la clave para fortalecer la democracia en cualquier país.

Estos pilares que proponemos no son ideas abstractas, sino herramientas prácticas que, bien implementadas, pueden transformar el Estado en un árbitro justo y eficiente. Para garantizar un juego limpio en el mercado y en la vida cotidiana, necesitamos árbitros preparados, transparentes y siempre bajo la supervisión del pueblo.

El árbitro necesita autoridad, formación, ética y un sistema que lo obligue a rendir cuentas. Solo así garantizamos que las reglas del juego beneficien a todos.

La máxima autoridad, al final, es la ciudadanía.

El gran árbitro somos todos. Solo con nuestra activa participación podemos lograr construir un mercado justo y transparente. ¿Qué ideas podés aportar para mejorar las reglas del juego?

¿Te sumás al debate?

Espero que esta historia te haya ayudado a reflexionar sobre la interacción entre el Estado y el Mercado, y cómo afecta nuestra vida cotidiana.

Si tenés ideas o propuestas, escribinos a: elagrarioweb@gmail.com

En la próxima nota, vamos a hablar un poco más sobre los monopolios, la competencia desleal, el papel de los consumidores y más sobre los desafíos actuales. ¡Te espero!