Luego de la fallida sesión, de hace dos semanas, cuando el interbloque de Juntos por el Cambio no dio quorum, este martes, la Cámara de Diputados finalmente debatió y aprobó la Ley de Etiquetado Frontal.

El proyecto, que contaba con media sanción de Senadores, se convirtió en ley en horas cercanas a la media noche, luego de varias horas de debate, con 200 votos a favor, 22 en contra y 16 abstenciones. Estuvieron presentes 239 diputados y 18 ausentes, en la primera sesión con presencialidad plena desde el inicio de la pandemia.

Esta ley busca implementar la rotulación de los alimentos procesados con etiquetas visibles y destacadas de forma octogonal y color negro, con leyendas en letras blancas que indiquen cuándo el alimento contiene un elevado nivel de azúcar, grasas saturadas, sodio, etc. El objetivo es brindar información relevante al consumidor a fin de que este pueda elegir y tomar mayor conciencia sobre los productos que ingiere, con el fin de combatir enfermedades como la obesidad, la hipertensión y los riesgos cardíacos.

Entre otro puntos, la ley determina que los productos que contengan entre sus ingredientes edulcorantes o cafeína tendrán que informar que su consumo no se recomienda en niñas y niños. En igual sentido, prohíbe la publicidad comercial dirigida a niños, niñas y adolescentes de productos con sellos de advertencia, así como tampoco podrán incluir dibujos animados, personajes, figuras públicas, regalos ni elementos que llamen la atención de este grupo de consumidores, los productos que tengan más de un sello octogonal negro.

El debate

Abrió el tratamiento del proyecto la diputada por el Frente de Todos y presidenta de la Comisión de Legislación general, Cecilia Moreau, quien afirmó que "el Estado argentino no va a mirar para otro lado" en un contexto de "enfermedades crónicas no transmisibles" como la obesidad, la hipertensión y los problemas cardíacos, que afectan a su población y que se pueden prevenir a partir de la alimentación.

La diputada Liliana Schwindt, también del bloque del Frente de Todos, ponderó la ley como un "hito para consumidores y usuarios" y  "para la producción alimentaria argentina". "Esta ley es poner en lo más alto a los consumidores, que hace años reclaman información clara, precisa y veraz", precisó.

Pablo Yedlin, presidente de la comisión de Salud por el Frente de Todos, manifestó: "El azúcar no es un veneno, es un producto natural. Muchos edulcorantes, en cambio tendrán que explicar cuán saludables son. Vamos a acompañar el proyecto proponiendo mejoras".

La diputada Beatriz Ávila, del Frente de la Justicia Social, advirtió que el etiquetado color "negro remite a la idea de muerte". "Esta ley de etiquetado frontal, tal como está, va a generar más pobreza y mayor desempleo para la región. Creo que todos los diputados de la región debemos unirnos y hacer una mejor ley, que no deje las economías regionales", ponderó.

También con algunas disidencias, Flavia Morales, del Frente de la Concordia Misionero, expresó: "A la provincia de Misiones hay cuestiones que le afectan con la yerba y el té, pero vamos a acompañar la ley y esperamos que en la reglamentación pueda arreglarse".

El médico Luis Di Giácomo, de Juntos Somos Río Negro, remarcó: "Esta ley es más que bienvenida. Datos matan relato; según trabajos científicos en Uruguay hubo modificaciones en las decisiones de compra en base al rotulado y en Chile no hubo disminución del trabajo a partir de esta medida como muchos dicen".

La diputad de Juntos por el Cambio, Brenda Austin (UCR), celebró el tratamiento de esta ley que "derriba mitos" y destacó que logró no "haber caído en la grieta", sino que se ponderó la "defensa del derecho a la salud". "Esta ley es necesaria porque estamos frente a una gran epidemia: la del sobrepeso", dijo, y agradeció a organizaciones de la sociedad civil que "ayudaron a respaldar con evidencia, información y acciones que derribaron mitos".

En cambio, la diputada del PRO Carmen Polledo planteó críticas a la iniciativa al afirmar que se debe "pensar en un sistema de etiquetado integral y completo" y dijo que por ese motivo se propuso en un dictamen "una alternativa que cumpla con el propósito de modificar los hábitos alimenticios".

El radical Alejandro Cacace, señaló el panorama actual: "Hay un enorme aumento de la obesidad, una prevalencia del exceso de peso, una clarísima y abundante evidencia que marca la relación entre el incremento de los alimentos procesados y ultraprocesados con ese fenómeno de la obesidad y exceso de peso y la relación que tiene con las enfermedades no transmisibles, con la prevalencia de las enfermedades cardíacas, respiratorias, el cáncer y la diabetes". Por esa razón destacó la importancia del debate y la iniciativa de la ley que pretende regular esta problemática. En ese sentido, explicó que se trata de una "herramienta de información, que está en la Constitución como parte del derecho a la información que tienen los consumidores" y que es "el derecho a conocer qué se consume y el impacto que tiene en la salud".

Cacace también subrayó que "de 2016 para acá más de 30 países implementaron o están en proceso de adopción del etiquetado. En la región están los ejemplos de Chile o Uruguay".

El cierre del debate, estuvo a cargo Florencia Lampreabe, del Frente de Todos, quien destacó: "Esta ley es una herramienta de soberanía alimentaria. Detrás de lo que consumimos, está también el modelo de producción que alentamos. Para poder decidir primero hay que saber, una condición que hoy se encuentra empañada porque las empresas no van de frente y ocultan información básica".

Seguí leyendo: Crecimiento histórico del abastecimiento de energías renovables